jueves, 10 de febrero de 2011

¿Se lo creerá Medvedev a pié juntillas?


Dicen que EEUU señala a China como enemigo militar exclusivo. Es obvio que China es uno de los principales problemas de EEUU, pero tambien lo son Alemania y Rusia.Creo que a Medvedev le siguen haciendo la cama.  

Tomado de RIA NOVOSTI

La nueva estrategia militar de EEUU señala a China como futuro desafío número uno para Washington y dedica apenas un par de frases a Rusia, escribe hoy el diario Kommersant.El documento viene a reemplazar una estrategia aprobada en 2004, año en que el presidente George W. Bush aún se preparaba para revalidar su mandato y las tropas estadounidenses estaban metidas de lleno en la guerra de Iraq.

La nueva estrategia señala que EEUU debe usar en su política exterior “una mezcla fácilmente adaptable de diplomacia, componente militar y asistencia económica”, reconoce que en el Asia emergen “dos protagonistas globales y un gran número de actores regionales” y que “las prioridades e intereses estratégicos de EEUU se desplazan cada vez más a la región del Asia Pacífico”.

Como desafío número uno para EEUU se indica China cuyo desarrollo económico “va a acelerar, obviamente, la continua modernización de su Ejército y la expansión de sus intereses fuera de la región”. El documento deja constancia de que a Washington le “preocupan las dimensiones del programa militar y las intenciones estratégicas de China, sus crecientes recursos en el espacio extraterrestre y en el ciberespacio, así como en los mares Amarillo, de China Oriental y Meridional”.

La nueva estrategia de EEUU dedica apenas un par de frases a Rusia, su antigua adversaria en los tiempos de la Guerra Fría. Destaca que Washington va a “fomentar el diálogo con Rusia y la relación entre ambos Ejércitos, basándose en los avances logrados en materia del recorte de armas estratégicas ofensivas”. También manifiesta el deseo de “cooperar (con Rusia) en la lucha antiterrorista, la no proliferación (nuclear), el espacio y la defensa antimisil” y la invita a “desempeñar un papel más activo para preservar la seguridad en el Asia”.

El politólogo Fiódor Lukiánov opina que la falta de interés hacia Rusia refleja “el nivel objetivo de sus recursos militares y de otra índole, que son cada vez menos”. Ese interés podría reanimarse, si se acentúa el pulso entre Pekín y Washington: “Entonces verán en Rusia una nación que, sin tener valor especial por sí misma, en ningún caso ha de convertirse en aliada de China”.

PS: ¿Y los recursos naturales de una Rusia rodeada no son golosos e imperativos? ¿Y la estrecha alianza, de momento económica, que mantiene Berlín (uno de las máximos competidores comerciales de EEUU) con Moscú no acabarán curándose en salud, protegidos bajo el paraguas atómico ruso?

5 comentarios:

Maju dijo...

Por qué dices que Alemania es uno de los mayores competidores de EE.UU.? Por lo que entiendo, Alemania básicamente se limita a explotar el resto de Europa, que es bastante autárquica hoy día. Alemania es un vasallo de USA, como Japón o Francia.

Rusia es otra historia pero sobre todo por sus armas nucleares. Si no fuera por eso sería como el Congo o México.

JM Álvarez dijo...

Porque no lo considero ningun pais vasallo de EEUU sino todo lo contrario.

Las conradicciones por el saqueo del mundo provoca roces serios lo que ocurre es que tratan de que los trapos sucios no se noten mucho.

Ya Fidel dijo en una de sus reflexiones, que las potencias capitalistas compiten entre ellas por los recursos del planeta y esas contradicciones se estan agudizando. En Europa existe un frente franco-alemán más allá de Merkel o Sarkozi

Yo recuerdo cuando la guerra de Irak a un tanque de EEUU que llevaba escrito en el fuselaje: Next: París.

Volviendo a Alemania es obvio que su pasado es un lastre; por tanto si las desavenecias por el robo
siguen avanzando no descarto un pacto con Rusia para protegerse con sus armas nucleares

No olvides que estamos en crisis capitalista aguda, y esas crisis (en realidad una única crisis) en el pasado llevaron a los "amigos" a enzarzarse en 2 guerras mundiales

¿Tienen algo en común, por ejemplo, Turquía y Grecia que en mas de una ocasion han estado al borde de un conflicto militar? Sin embargo ambos sos paises "aliados" pues pertenecen a la OTAN

Saludos

Maju dijo...

A mi no me sorprende que las potencias capitalistas luchen entre sí, pero se ve muy claro una y otra vez como Alemania y los demás estados importantes del imperio (Francia, Gran Bretaña, Japón, Italia) no le levantan la voz a USA prácticamente nunca.

En lo que respecta a Francia, con Sarko al frente y de nuevo en la OTAN de lleno, es un caso muy claro. Que a los gringos les guste hacer chistes de franceses... bah. Los tanques gringos ya están en París prácticamente (Bélgica, Alemania, España, Italia, Inglaterra).

Yo creo que tienen muy claro que son protectorados: no tienen políticas independientes. Otra cosa es China, Brasil, Rusia... estos sí que tienen políticas independientes (más o menos).

Además nos encontramos con que China está a punto de sobrepasar a USA en PIB real bruto (hacia el final de esta década), lo que es una situación similar a la que se dio entre Alemania y Gran Bretaña a principios del s. XX. Llevando a las guerras mundiales.

En este sentido es China la potencia capitalista ascendente (yo no considero que China sea socialista desde hace décadas) y todo el resto de alianzas se organizan en torno a esa dicotomía Washington-Pekín.

Es cierto que en algunos aspectos (monetario-financieros) a Europa y en particular Alemania les puede ser útil apoyarse en China. Europa no tiene nada que temer de la lejana China excepto ver sus mercados inundados de productos baratos (lo que ocurre de todas maneras) pero tiene una alianza estratégica con USA por la hegemonía imperial colonialista sobre el llamado Tercer Mundo. Y es por esto por lo que ni Alemania, ni Francia, ni nadie en Europa, realmente cuestiona al Pentágono ni a Wall Street. Porque USA es la última manifestación imperial europea y no tiene relevo a la vista.

JM Álvarez dijo...

Maju, desde la linea anticapitalista comun respeto tu punto de vista

China y la Rusia de hoy son paises imperialistas, pero lo don en menor medida que los "clásicos" (su pasado comunista imprime caracter)

Yo aun no he visto a China tratar de hacer negocios con un pais y si éste se niega, inventarse una excusa y entrar a sangre y fuego como hacen los "clásicos"

Así lo siento yo

Saludos

Maju dijo...

Para mí lo más importante es que son capitalistas hacia adentro, es decir contra su propio pueblo.

En el caso de Rusia desde Yeltsin es absolutamente indiscutible: el capital social fue privatizado en manos de, mayormente, antiguos cuadros desideologizados del PCUS y de la KGB. Creer que porque Rusia fue una vez socialista lo es aún hoy día es de un romanticismo ingenuo que no es aceptable. Otra cosa es que el régimen sea nacionalista burgués y que eso a veces, no siempre, choque con el Pentágono.

El caso de China es mucho más interesante porque es poco clásico. De todas formas, ya que la mejor comparación es el II Reich, notemos que el imperialismo de éste era básicamente no-intervencionista. Al contrario: apenas tenía colonias (aunque sí que hizo un genocidio brutal en al menos una de ellas) y se apoyaba en regímenes de países periféricos como el Imperio Otomano o la Rusia zarista, donde hacía sus negocios.

China no es la Alemania de 1900 pero tampoco es la China de Mao de hace 40 años. Pero aunque quisiera, China no puede intervenir militarmente contra el imperio en "las colonias". Nadie puede salvo Rusia (muy limitadamente) por el tema de las armas nucleares. China aún no tiene un arsenal que pueda compararse al de USA y depende de Rusia para mantener la paridad estratégica.

China por tanto lo que hace (mayormente) es comprar regímenes (a menudo regímenes impuestos por los USA, irónicamente). Esto es lo que algunos han descrito como una lucha conceptual entre el Weiqi (Go) contra el Ajedrez. Es interesante desde el punto de vista del análisis geopolítico pero esta práctica va a menudo en contra de los pueblos afectados y no ayuda a implantar el socialismo (al contrario de lo que podían hacer la URSS y algunos de sus aliados como Cuba, la RDA o Yemen del Sur allá por los años 70-80).

La única excepción muy tímida estaría en Asia del Sur (Nepal, India), donde la rebelión maoista mira a China a veces pero no se alimenta de ella en ningún caso, sino de sus propias fuerzas y de las contradicciones propias de esta esta región. China tampoco quiere apoyar demasiado a los maoistas de India o Nepal porque teme a los maoistas que aún quedan dentro de sus fronteras.

Es cierto que el caso Chino es complejo pero yo mido si un país es capitalista o no si se permite a empresarios privados explotar a la clase trabajadora. Y la China de hoy día lo permite, y mucho, y de forma muy brutal. En este sentido China es hoy día un capitalismo nacionalista autoritario (fascismo) bajo bandera roja residual. Y por lo tanto no podemos mirar allí como referencia, salvo que pequemos de ingenuos y simbolistas.

Salud.