¿Qué más quisiéramos nosotros que la URSS siguiera ahí y si fuera sin revisionistas, mejor aún? Pero por desgracia, es tiempo pasado; sin embargo su existencia imprimió carácter: Rusia pide en la ONU acabar con la situación colonial de las islas Malvinas. Extraños imperialistas estos ruskis...
RT.- El representante de Rusia ante la ONU, Vitali Churkin, celebró la disposición de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, para iniciar los contactos bilaterales con Reino Unido para arreglar la situación de las islas Malvinas. Rusia considera imprescindible buscar “una solución justa, recíprocamente aceptable”, dijo el diplomático en el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.
Churkin expresó un desasosiego por la posibilidad de la militarización de la región del Atlántico Sur. Rusia espera que ambos países observen sus compromisos internacionales en los marcos del Tratado para la Proscripción de las Armas Nucleares en la América Latina y el Caribe (Tlatelolco). Agregó que Moscú espera que muestren “el apego a los principios básicos de la Carta de la ONU y se decidan sin demora proceder al diálogo intergubernamental con el fin de buscar una resolución definitiva”.
9 comentarios:
Que Rusia esté a favor de Argentina en la cuestión de las Malvinas sólo significa que, al menos en este punto, está en contra del imperialismo británico que, a su vez, es uno de las vigas maestras de la OTAN.
Las inferencias a partir de este punto deben hacerse con cuidado.
Un paralelo histórico: el Presidente de los EE.UU. William McKinley no fue en modo alguno un revolucionario, ni un partidario de la libertad de los pueblos por hundir la flota colonial española en Cuba y Filipinas en 1898. Fue, por el contrario, el máximo representante de una potencia imperialista en plena expansión cuyos intereses chocaban con los del caduco colonialismo español.
En el caso de la Rusia actual, respecto a la caracterización de su régimen político, deberíamos preguntarnos también en manos de quién están los medios de producción y quién decide sobre el destino de lo que se produce.
También es oportuno recordar cómo se enfangó la socialdemocracia al comienzo de la I Guerra Mundial por tomar partido por uno u otro bando imperialista. Algunos pocos, Lenin a la cabeza de ellos, acertaron sobre lo que había que hacer: "Guerra revolucionaria contra la guerra imperialista".
Ése es el quid, me temo.
Muy bien.
Utilicemos sus contradicciones hábilmente, como hizo Stalin
Sí, Si, exacto: como hizo Stalin.
Pero sin olvidarnos de que cuando la URSS firmó el Pacto Ribbentrop-Molotov lo hizo no porque considerara que el nazismo era "antiimperialista" o "imperialista, pero menos", como acusan a Stalin los trosquista, sino para que los perros imperialistas se devoraran entre sí.
Si Rusia es imperialista, lo es en menor grado, dado el numero de colonias quen posee. Supongo que utilizar sus contradicciones será que se desgasten en confrontaciones entre ellos. En ese caso mejor apoyar al más debil, en este caso Rusia, para que su desgaste sea mayor. Además el imperialismo anglosajon es el que más unido está y más represeenta los intereses de este sistema criminal llamado capitalismo.
Sí, Si, exacto: como hizo Stalin.
Pero sin olvidarnos de que cuando la URSS firmó el Pacto Ribbentrop-Molotov lo hizo no porque considerara que el nazismo era "antiimperialista" o "imperialista, pero menos", que es de lo que acusan a Stalin los trosquista, sino para que los perros imperialistas se devoraran entre sí.
Es un error grave identificar al imperialismo actual con la posesión de colonias. De hecho, el número de colonias que EE.UU., la actual potencia hegemónica, ha tenido es reducidísimo. Tienen más actualmente Francia o el Reino Unido.
El capitalismo de la Rusia actual es en realidad el modelo hacia el que se dirigen los estados del "capitalismo social" o "estado del bienestar". No se engañen: si en Europa Occidental sigue existiendo algo de protección social es porque existió la URSS; en Rusia, con el cuento de la libertad, han destruido todo: es el auténtico capitalismo descarnado, rapaz y asesino, al que vamos nosotros de cabeza.
No apoyen a "Rusia": apoyen a los obreros y campesinos rusos, como decía Lenin en una entrada publicada ayer en este blog.
Pues eso mismo SADE, pues eso mismo
Pero sacar a Rusia del hueco donde la metió aquel
gran imbecil de Gorbachev no es facil, al menos
Putin freno el camino hacia la division del pais y se
recupero bastante de política propia y defensa de
los intereses nacionales.
Por ahora el camino es el que indica SADE pero del
collapso social debe surgir un mundo nuevo porque
la humanidad no tiene otra alternativa o perecerá.
SADE, es real que EUA tiene "menos" colonias que Inglaterra (actualmente la que mayor número posee bajo ese título); pero el imperialismo yanqui recalificó ese concepto por el de Neo-Colonia; el mismo perro con diferente collar (quizás peor).
La "salvedad" que ha tenido EUA en estos tres últimos siglos (XIX, XX y XXI) es que se aprovecha de trasnacionales, créditos con altos intereses, entidades bancarias internacionales que responden a su mandato (FMI, BM) y las innumerables bases militares que cercioran la subyugación de los pueblos a los dictados del Tío Sam.
Y solicito permiso a JM Alvarez para introducir este enlace: http://gustavo67.blogspot.com.es/2012/06/desear-la-independencia-en-un-mundo-aun.html donde no condeno al imperialismo por sus "colonias", sino por su salvajismo y hegemonía en este mundo nuestro.
Estoy plenamente de acuerdo contigo en que hay que seguir las enseñanzas de Lenin.
Publicar un comentario en la entrada