Nuevo galimatías del Sumo Pontífice tunecino, Santiago Alba Rico. Trae novedades: Por fin arremete contra esas "dictaduras" (ALBA) a las que acude para impartir ponencias cósmicas. Lo de darse un viajecito por las cárceles españolas y visitar a los presos politicos es otro, y difícil, cantar. Lo fácil es rajar de la casa de los vecinos.
Los acontecimientos marcaron, al final de la segunda guerra mundial, el destino del mundo árabe en el avispero geopolítico internacional del siglo XX. El primero tiene que ver, naturalmente, con el petróleo. El 14 de febrero de 1945, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el rey Abdelaziz ibn Saud, fundador del actual Estado de Arabia Saudí, firmaron el llamado pacto del Quincey, por el nombre del crucero militar donde se celebraron las conversaciones que llevaron a un acuerdo energético, aún vigente, en virtud del cual se garantizaba a EEUU el acceso privilegiado al combustible fósil del Golfo Pérsico. A cambio, la potencia estadounidense permitió a Arabia Saudí utilizar esta formidable fuente de riqueza para difundir en toda la región, no el bienestar social y el desarrollo económico sino la versión más reaccionaria, violenta y puritana del islam sunní.
Trágate (si puedes) la sopa de letras completa aquí
Señálanos tú, Todopoderoso Filósofo, cuál es el camino correcto que los obreros debemos seguir para alcanzar la luz y salir de las tinieblas, pero por tu madre: Que no se te olviden los datos, no vayas a hacer el ridículo como con Fidel Castro.
17 comentarios:
Que serios problemas de cognición de la realidad tienen aquellos que no han pegado palo al agua en su vida.
Su Magestad tropieza y Su Alteza Real (SAR) patina.
este tio es un agente de la CIA, desde los años 60 siempre fue una táctica prioritaria, reclutar a supuestos ¨izquierdistas¨que actuen como caballos de troya, creando confusión.
La"primavera arabe "(o la noche )segun se mire desde los ojos ocidentales o der pueblo arabe
A sevio pa'que los chachis de la izquierda(anti-caspas ,pacifistas en todas sus variantes ONGsanguijuelas y plumillas desvergonsados) se les caiga er ultimo plumaje que tenian o disfrar ,tanto años al servicio der capital y esta vez an sido difinivamente desenmascarados
Pues ahora que me fijo... El Santiago tiene cara de cura.
Sebastian
El extracto escogido para esta entrada expone unos hechos con los que estoy bastante de acuerdo. Si se ha escogido para criticar a Santiago Alba Rico, muy mala elección por parte del autor de este blog. Aunque parece que la animadversión es ya antigua...
En cuanto a los comentarios sobre los países del Alba, no tengo ninguna duda sobre el error de gobiernos como el de Venezuela situándose al lado de los gobiernos de países como Siria o Libia y no al lado de sus pueblos. Uno no se traga la propaganda de los Estados Unidos pero tampoco la propaganda de represores como Mubarak, Gaddafi o Al Assad y no por criticar y censurar las acciones de Estados Unidos y sus aliados europeos y árabes como Arabia Saudí o Catar se tiene uno que creer lo que cuentan unos tipos que han detenido, torturado y asesinado a miles de personas. El análisis de lo que ha sucedido en muchos países árabes es complejo precisamente por la dificultad en ver lo que hay detrás de la propaganda, de unos y de otros.
Gabalaui:
Tendrias que matizar tu concepto de "represor".
Ya que los ejemplos que has puesto difieren entre si.
Al Assad fue ratificado en las urnas,y ademas muy holgadamente.
Gadafi mantenia una poblacion con un nivel de vida aceptable y una situacion social interna estable.
Mubarak ,al igual que Ben Ali tenian una poblacion en permanente economia de subsistencia, basando su situacion social en la mano dura.
Asi que no puedes meterlos en el mismo saco.
Despues, tu,igual que Alba Rico, ignorais al depredador capitalismo occidental, que disfraza todas sus maniobras de expansion economica o estrategica como guerras "humanitarias", burda propaganda barata ,que dices que no te tragas, pero luego, segun tu comentario de "torturado y asesinado a miles de personas" ,si que te la crees.
Mientras occidente pueda convencer con mentiras, los paises con riquezas naturales no podran estar tranquilos.
Sebastian.
No gabalaui, ¡que va!
No sentimos animadversión por Alba Rico, al que no hemos visto en la vida ni falta que hace
Sentimos animadversion por quienes defienden las democracias occidentales, ergo dictaduras capitalistas, ergo imperialismo
JM Álvarez, entonces puedes estar tranquilo con Santiago Alba Rico porque no defiende las democracias occidentales, las dictaduras capitalistas ni el imperialismo. Criticar el posicionamiento de los países del Alba con respecto a lo que ha sucede en algunos países árabes, no es estar a favor del "imperialismo" o acaso ¿no se les puede criticar? ¿Hacen bien todo? ¿No se equivocan?
Sebastian, mi concepto de represión pasa, entre otras cosas, por detenciones de opositores, muchos de ellos de izquierda, torturas, cárcel y asesinatos selectivos, realizadas por las fuerzas de seguridad de los tres países comentados, al igual que Túnez. Represión cometida contra ciudadanos libios, tunecinos, egipcios, libios, bahreiníes o yemeníes. La diferencia si quieres de grado, de número, pero represión al fin y al cabo contra el pueblo, crímenes y terrorismo de estado. En Libia dices que el nivel de vida era aceptable pero deberías haber especificado que depende de para quién. Igual dependía si vivías en Trípoli o si vivías en Derna o en Bengasi. Las inversiones y el desarrollo eran muy diferentes. Aún así, en general, el paro era muy alto y los ingresos de muchas familias estaban entre nada y muy poco y todo ello a pesar de que el IDH era de los mayores en África. Tampoco mencionas la represión policial en las manifestaciones que se producían. Tampoco mencionas la corrupción institucional que es otra forma de maltratar al pueblo. Tampoco mencionas, la censura informativa y la falta de libertad de expresión. Gaddafi maquillaba todo esto con los consejos locales que en la práctica o apoyabas los proyectos del coronel o lo llevabas crudo. Puedes conocer los métodos del coronel con sucesos como los ocurridos en la cárcel de Abu Salim en 1996. Esto no es situarse al lado de EE.UU y de sus aliados, es decir quién era Gaddafi y describir el estado autoritario con el que agredía a su pueblo. Confundir la crítica a Gaddafi, y destacar sus actos criminales, con el apoyo a las prácticas criminales estadounidense o al Consejo Nacional de Transición es poco serio y sobre todo muy injusto para el pueblo libio que sufrió al coronel.
En Siria podemos hablar de la represión política a comunistas, críticos con el régimen, activistas por los derechos humanos o grupos islamistas. Ejecuciones sumarias, detenciones, tortura... En definitiva, se reprimía cualquier oposición crítica hacia las políticas del régimen de Al Assad. Restricciones a la libertad de expresión, de reunión o de prensa. La crítica o la disidencia era fuertemente contestada por el gobierno.
Se podría hablar también de Bahrein, Yemen o Túnez en términos muy similares. Y esto solo en lo que se refiere a los derechos y las libertades fundamentales de los pueblos. Si habláramos de la economía, resultaría sorprendente que la izquierda contraria al neoliberalismo y al capitalismo defiendan la gestión de los gobernantes de estos países. Y si habláramos de los nexos y la colaboración con el gobierno estadounidense, pues más ojipláticos nos quedaríamos cuando escuchamos a gente de izquierdas o gobernantes de países progresistas dar apoyo a estos represores. Siria colaboró con EEUU en su "guerra contra el terror" acogiendo a prisioneros de los servicios secretos estadounidenses, donde se les torturó impunemente. Cierto que su relación con el exterior era ambigua, pues también tenía relación con Hamas, por ejemplo. Pero ya se sabe que para mantener el poder, que es lo que interesa, uno baila con quien haga falta.
Sé que muchos "convencidos" tacharán todo esto de propaganda occidental. Es la lamentable postura de cierta izquierda de estar "al lado del pueblo" apoyando a quiénes les reprimen.
Salud
Gabalaui:
En tu concepto de represion, ¿Cabe la prohibicion de manifestaciones de protesta, o permitirlas para luego reprimirlas a porrazos y detener a manifestantes con excusas de lo mas absurdo?.
Te recuerdo que en este regimen Mariano, han encarcelado a personas por estar en manifestaciones, UNICAMENTE por eso. Y ya redondeando lo grotesco, a gente que NI SIQUIERA estaba en esas manifestaciones. Si le sumamos la amplia gama de torturas a los que se han sometido a muchos integrantes de la izquierda abertzale, nos encontramos un terrorismo de estado con careta de democracia.
Y lo que dices de libia:
*** En Libia dices que el nivel de vida era aceptable pero deberías haber especificado que depende de para quién. Igual dependía si vivías en Trípoli o si vivías en Derna o en Bengasi. Las inversiones y el desarrollo eran muy diferentes. Aún así, en general, el paro era muy alto y los ingresos de muchas familias estaban entre nada y muy poco y todo ello a pesar de que el IDH era de los mayores en África. ***
¿Hay algun sitio fiable donde salga esa informacion?. Es que eso de que el IDH sea de los mayores de Africa y digas que los ingresos de muchas familias eran entre nada y muy poco, no es coherente.
Pobres hay en todas partes, y como siempre se utilizan a conveniencia.
¿Represion policial?. Tambien puede utilizarse segun la conveniencia. En España los mossos golpean a gente pacifica salvajemente, y fuera nadie dice nada. Pero en Cuba suben a las Damas de "cheque en blanco" a un autobus cogidas del brazo y ya tienes a Obama, a la ONU y al Papa pidiendo respeto por los derechos humanos. Es muy termino muy arbitrario.
Sobre la corrupcion institucional en libia,mucha escapaba al control de Gadafi , si no, no le habrian traicionado algunos de sus ministros, como ya ocurrió.
pero esta frase tuya: * Gaddafi maquillaba todo esto con los consejos locales que en la práctica o apoyabas los proyectos del coronel o lo llevabas crudo. *.
Los consejos locales eran tribales,o sea, segun las leyes derechos e intereses de cada tribu.. Dudo mucho que se hicieran consejos locales durante mas de 40 años y no sirvieran para nada. Ademas eso es una retorica ampliamente usada por la derecha para desprestigiar los gobiernos donde el pueblo tiene voz.
Y hablas del pueblo libio que "sufrio" al coronel... Pues para haberlo sufrido,Gadafi tuvo un apoyo mayoritario de su pueblo en la guerra.
Si quieres que te sea sincero... tu retorica es identica a la de habanero: un monton de suposiciones sin pruebas que cuentas como verdad indiscutible, y que tienen como fin justificar el imperialismo.
*** Sé que muchos "convencidos" tacharán todo esto de propaganda occidental. Es la lamentable postura de cierta izquierda de estar "al lado del pueblo" apoyando a quiénes les reprimen.***
Es logico, todos estos argumentos son los utilizados para las guerras humanitarias donde los "justicieros" bombardean impunemente a la poblacion, les sueltan a un monton de perros mercenarios asesinos, ponen a un titere en el gobierno que cumpla todo lo que le dicten ,y les deje los recursos naturales muy bien de precio. Cualquier persona con un minimo de conciencia estaria en contra.
¿O tu aun te crees que los dictadores de la zona se estan turnando para bombardear a su pueblo?.
"Hoy les bombardeo yo... dentro de 3 meses les bombardeas tu... a los 8 meses les bombardea aquel otro...etc".
Sebastián, en mi concepto de represión caben las dos opciones que incluyes en tu pregunta. En España se reprime y se tortura.
Y lo mismo ocurría en la Libia de Gaddafi ¿o es que se reprime y tortura en España y en Libia las fuerzas de "seguridad" de Gaddafi eran unos angelitos?.
Los datos "fiables" que manejan los defensores del Coronel son parecidos a estos:
-La vivienda en Libia se ha considerado un derecho básico, por lo que cada nuevo matrimonio recibía 50.000 dolares para adquirir su vivienda propia.
-La Electricidad en Libia era completamente gratuita para todos.
-Con Gadafi, la educación era gratuita de gran calidad. La alfabetización de Libia alcanzó el 83%.
-La sanidad también es gratuita.
-Todos los créditos tenían un interés al 0% por ley.
-Si un Libio compraba un coche, el gobierno pagaba el 50% del precio.
-El Precio de la gasolina es de 0,1€/L.
-Los Libios que quisieran convertirse en agricultores, se les daba tierra gratuita, una casa, equipamiento, ganado y semillas.
-La tasa de paro en Libia es del 0%.
Libia era el paraíso y Gaddafi un ejemplo de gobernante. Estos son algunos de los datos "fiables" que puedes encontrar detrás de los apoyos al coronel.
En mis respuestas no podrás encontrar ni un solo apoyo a Estados Unidos ni a sus prácticas criminales ni genocidas (como bien puedes comprobar en mi blog). Pero tampoco apoyaré a otros tiranos se llamen Gaddafi, Rajoy o Merkel. Esta es la diferencia. Tampoco encontrarás ninguna justificación a las "intervenciones humanitarias". Estas interpretaciones son de tu cosecha pero no tienen que ver con lo que estoy diciendo. Ni siquiera es una equidistancia, por mi parte. He defendido y defiendo que sean los propios pueblos los que se liberen de sus tiranos, sin injerencias extranjeras indeseables.
Lo criticable de cierta izquierda es que la represión se valore desde distinto prisma si quién la comete está cerca (o uno cree que está cerca) o lejos ideológicamente. Para mi quién agrede al pueblo, tiene mi rechazo y mi oposición radical.
Salud
Oh Gabalui, dinos cuantas veces el Relator de la ONU Contra la Tortura acusó a la "Libia de Gadafi"
A España un montón de veces. Al respecto te digo que una cosa es que un funcionario torture sin consentimiento de sus superiores, algo que puede suceder, y otra que la tortura sea sistematica como en España. Entonces existen responsabilidades gubernamentales
Gabalaui,
La posición que usted plantea es tremendamente capciosa y de manera subyacente deshonesta con lo que ha sido la realidad político/social del mundo contemporáneo.
Ese Ni-Ni(ismo) que predica en pos de una “inmaculada” izquierda solo conduce hacia la derrota y separación ideológica revolucionaria. No es casualidad el empeño en posicionar a Stalin con Hitler e igualar el Fascismo con el Comunismo. Las bombas siempre caen y caerán sobre los mismos, no importa las atrocidades que cometan los países “democráticos”, sus acciones nunca tendrán consecuencia alguna.
Tanto la URSS, Yugoslavia, Irak, Libia y ahora Siria nos demuestran que esa posición política es un arma de legitimización en manos de los verdaderos enemigos del pueblo.
En cada uno de los ejemplos anteriores fueron los pueblos los grandes perdedores de esos supuestos procesos “liberadores” que con el clamor de individuos dentro y fuera de estos países reclamaban una “libertad plena”, hoy el caballo de batalla son los DD. HH., y cambios en favor de los desfavorecidos pero somos consientes en que desemboco el proceso en todos y cada uno de los casos.
Esto no es una cuestión de “convencidos”, si de verdad quiere saber si la postura que plantea es favorable o no a los pueblos pregúntese si un campesino Rumano vive en mejores condiciones hoy, reciben los niños Iraquíes más y mejor atención medica, tiene más medios los hospitales de la ex Yugoslavia, están mejor formados los jóvenes Rusos, disfrutan de mejores condiciones laborales y protección social los trabajadores de estos países? Respondiendo de manera objetiva y con los datos en la mano a este tipo de preguntas es que podremos saber si esos procesos que buscaban/buscan la supuesta “libertad” eran reales o si por el contrario eran una mera fabricación en pos de un fin y si hoy por hoy es correcto, ético e incluso lógico apoyar dichos movimientos en vista de los resultados claramente contrarios al bienestar de los pueblos de dichos países.
Saludos
“Un revolucionario nunca debe comprometer a otro revolucionario aunque se discrepe con él.”
Fidel
“Irreverencia en la discusión, lealtad en la acción.”
Chavez
Luis, sinceramente no me importa ser deshonesto con la realidad político social. Mi compromiso no es con la abstracción y la subjetividad de la realidad histórica de otros.
Cosas que no he dicho:
NO he hablado de una "inmaculada" izquierda. He hablado de cierta izquierda que apoya a gobernantes que reprimen a sus pueblos.
NO he realizado comparaciones entre Stalin y Hitler ni he igualado comunismo y fascismo. En lo que se refiere al tema de esta entrada, ni siquiera he comparado a Gaddafi con EE.UU. De hecho, hice un comentario en el que decía que ni siquiera era equidistante, y me refería a que no hay parangón con la criminalidad de EE.UU.
Creo en la capacidad revolucionaria de los pueblos frente a los dictadores externos e internos. Mi diferencia con lo que aquí se expone es que Gaddafi lo era y que su pueblo tenia el derecho y el deber a levantarse contra él. La intervención de las potencias extranjeras pervirtió todo el proceso.
Luis, tus preguntas van dirigidas a que valore los resultados de cambios teledirigidos, lo cual es una trampa, porque el proceso que llevó a esos cambios estaban pervertidos por intereses bastardos.
NO estoy defendiendo que en Libia, por ejemplo, era necesaria una intervención de las potencias extranjeras y un derrocamiento de Gaddafi. Defiendo que este reprimía a su pueblo.
JM Álvarez, la atención selectiva no permite tener una visión equilibrada, sobre todo cuando se trata de países lejanos de los cuales desconocemos su particular idiosincrasia pero a los que aplicamos métodos de análisis rígidos. Para hablar de represión en Libia vuelvo a remitir a los sucesos en la prisión de Abu Salim en 1996.
España, durante esta mediocracia, ha sido denunciada por torturas desde hace décadas. Una de las organizaciones denunciantes ha sido y es Amnistía Internacional, año tras año desde 1988. Esto es lo que decía esta misma organización sobre Libia en su informe del 2010:
http://www.amnesty.org/es/region/libya/report-2010
Este es un documento de Naciones Unidas sobre un caso de represión en Libia:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/DER/G10/450/55/PDF/G1045055.pdf?OpenElement
Señalo uno de los datos del informe: "falta de cooperación del estado"
Salud
Perdona Gabalaui no te acepto lo de mediocracia
Ello implica creer que existe algo de democracia. En el pasado quizas la hubiera en algunos momentos puntuales, hoy estamos en una dictadura pura y dura y los hechos así lo cantan
digo mediocracia, por la mediocridad, el gobierno de los mediocres ;-)
Son mediocres porque se limitan a gestionar los intereses de la oligarquía que los puso en el gobierno
Esa oligarquía mañana pondrá de presidente a un criminal. Ya lo han hecho dos veces
Publicar un comentario en la entrada