Comentario sobre una noticia del New York Times

La información del rotativo neoyorkino lleva el titular: 'The New York Times' advierte a Rajoy: miles de familias en paro dependen de las pensiones  A continuación el comentario.

 

Ernesto Martín

Últimamente la prensa alternativa se hace eco de que “hasta” el NYT (New York Times) critica los recortes sociales en el Estado español. Y está bien hacerse eco de eso. Pero no vaya a ser que nos creamos que ahora resultan más “reformadores sociales” los vientos que nos vienen del otro lado el Atlántico: que si Krugman critica a Merkel; que si ahora el NYT a Berlín y a Bruselas, etc. Tiempo es ya de que desempolvemos aún más las recomendaciones leninistas y, particularmente, tengamos en cuenta las diferencias entre los imperialismos estadounidense y euroalemán.

Nunca he entendido cómo cuesta tanto que eso se tenga en cuenta entre nosotros mismos. Cuando, en realidad, sin tener en cuenta esas diferencias, no se entiende bien muchísimo conflicto geoestratégico que desde la caída del Muro ha sobrevenido, por ejemplo, en Oriente Medio de la mano de un imperialismo estadounidense que no sólo teme las potencias emergentes o regionales que no pertenecen al bloque occidental de la Guerra Fría , sino que teme también las derivas centrífugas dentro de ese mismo bloque, especialmente, las que pueda protagonizar Alemania. Bien es verdad que ésta no lo tiene nada fácil por varios factores, entre ellos, la propia crisis general del sistema y la debilidad militar heredada del “Versalles” del 45. Todo lo tiene que hacer en nombre de una Europa que se le rompe y… se la (anglo) rompen.

Por eso, en un escrito que hice en el 2005, hablaba de que la situación internacional estaba abocada a una desestabilización permanente desde hacía tiempo porque, si bien los EEUU ya no tenían poder suficiente para imponer una hegemonía sin discusión (incluso dentro del mismo campo aliado occidental, con Japón, de la Guerra Fría ), sí que tenía para no dejar que otra potencia retomara su lugar (tal como ella hizo definitivamente con Gran Bretaña tras la II Guerra Mundial).

Los EEUU no son capaces de imponer su hegemonía, ni siquiera en su campo de siempre, (último intento, con los neocons) pero sí les sobra “potencia” para “desimponer” cualquier otra o no dejar que cuaje. Su hegemonía sólo se puede prolongar en la desestabilización permanente, en la provocación de incendios para que sus mismos aliados (que ya lo son menos) tengan que llamarles para apagar los fuegos que ellos mismos azuzan. Y lo utilizan todo. Ahora resulta que ellos son los defensores del capitalismo renano (que era más “social”, ¿recordamos?) y los teutones son más neoliberales que los Bush y Blair.

Está bien que se critiquen en la medida en que se debiliten y nos cueste menos materializar la crítica contra todos ellos.