sábado, 18 de marzo de 2017

La "Marca Gibraltar" se defeca en la franquista "Marca España"

Y no lo decimos nosotros que somos antipatriotas (antipatriotas del neofranquismo, claro está), lo dice, con otro titular, el diario El País ¡toma ya!

La ‘marca Gibraltar’, mejor que las de España y Reino Unido (lo del Reino Unido es para no dejar sola a España, pobrecita...)

Conseguir que la Marca España recupere lustre, tras el varapalo que sufrió con la crisis, ha sido objetivo prioritario del ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, en la pasada legislatura. Sus desvelos solo han logrado situar a nuestro país en el puesto 36 del ranking de fortaleza de la imagen de países y jurisdicciones territoriales del mundo elaborado mediante el sistema MESIAS, una herramienta de medición cuantitativa de la evolución de la marca-país que aplica el Ministerio de Exteriores.

Es un puesto por delante del 37 de la marca UK (Reino Unido, por sus siglas en inglés), pero muy lejos del número uno, con el que se ha alzado uno de los territorios menos apreciados por el jefe de la diplomacia española: la colonia británica de Gibraltar.

Para atribuirle esta sorprendente medalla, MESIAS se basa en el análisis objetivo de cuatro parámetros: turismo, exportación, inversión directa externa e inmigración. La imagen de un territorio es mejor cuanto más atractiva resulta a la hora de obtener resultados en estos cuatro campos, en términos per cápita.

Los autores de este informe confidencial, al que ha tenido acceso EL PAÍS, admiten que la valoración de Gibraltar puede estar sobredimensionada a la hora de contabilizar el flujo de turistas, pues las autoridades del Peñón incluyen entre ellos a los casi 26.000 españoles que trabajan en Gibraltar o a los que cruzan varias veces al día la Verja para trapichear con tabaco. Por la misma razón, la cifra de inmigrantes estaría infradimensionada.

Respecto a las inversiones externas, solo se incluyen datos de las procedenctes de Estados Unidos y Rusia, mientras que en las exportaciones no figuran las de petróleo, aunque el bunkering constituye un pingüe negocio para la Roca. El informe admite que, si se tuvieran en cuenta estos datos, la valoración de la Marca Gibratar sería mejor, si cabe.

Y ¿cuál es la causa de que un territorio de solo 6,8 kilómetros cuadrados y 30.000 habitantes tenga la mejor imagen del mundo? Para los autores del estudio no es tan sorprendente: “Gibraltar presenta, en términos de Fortaleza de Marca Territorial/Jurisdiccional un comportamiento idéntico al registrado por los considerados Paraísos Fiscales”. Entre los 12 primeros puestos del índice, alegan, hay 10 territorios calificados como tales, y entre los 31, nada menos que 15.

¿Sigue siendo el Peñón un paraíso fiscal? Sus autoridades lo niegan tajantemente. Gibraltar ya no figura en la lista gris de la OCDE, aunque en la misma solo quedan dos islas de la Polinesia (Naurú y Niué), pues basta para abandonarla con firmar 12 acuerdos de intercambio de información y a menudo los propios paraísos fiscales los suscriben entre sí. Tampoco está en la lista de la UE, aunque para ello es necesario que 10 estados miembros la cataloguen como tal. España sí lo hace y Gibraltar sigue figurando en la lista que elabora el Ministerio de Hacienda, de la que han salido Andorra, Luxemburgo o Panamá.

El País

4 comentarios:

Anónimo dijo...

Gibraltar no hay que ser muy inteligente para comprender que es el puerto de entrada de las drogas en toda Europa, un lugar mas o menos con ley y sin ley que se presta para lo peor. Es territorio extranjero donde se vale cualquier cosa.

Anónimo dijo...

http://www.msn.com/es-es/noticias/fotos/los-perros-m%C3%A1s-guapos-del-mundo/ss-BBylkZW?li=BBpm69L&ocid=mailsignout#image=20

Anónimo dijo...

http://cuestionatelotodo.blogspot.com.es/2017/03/la-competencia-la-lucha-interburguesa-y.html


JL F dijo...
En cuanto a las preguntas concretas: ¿Rusia necesita de recursos ajenos para sobrevivir? Pues si te fijas en la cantidad de prestamos directos o de "ayuda humanitaria" que Rusia da a los paises de su entorno, a cambio, obvio, como ya explicaba tambien Lenin, de privilegios comerciales o favorecimiento de los productos rusos, pues te responderás tu solo. Vamos, que esto no es cosa solo de Rusia, sino de cualquier pais capitalista ¿Es Rumania un pais imperialista-capitalista? Pues también obvio: solo que por su posición como eslabón en la cadena imperialista, solo puede hacerlos con paises inferiores. En el caso de Rumania, su principal objeto de "ayudas", "presiones" y "Prestamos al desarrollo" es Moldavia, que historicamente considera como "tierra rumana". Pero no solo por eso, basta con que lo sea como terreno de expansion de las multinacionales o grandes empresas rumanas. Tambien en Moldavia hace presión, da prestamos y ayudas, Moscú, a cambio de que sean sus grandes empresas las favorecidas u otros intereses geoestrategicos (estar en la frontera entre dos potencias capitalistas es lo que tiene). De hecho, Rusia tiene tropas en Transnistria, en principio porque los transnistrios quieren; pero lo cierto es que el 98% de la economia transnistria está controlada por empresas rusas. Es competencia capitalista en los tiempos de la globalizacion y los grandes monopolios; es decir, imperialismo. El hecho de que algunos se les antoje definier o equiparar al imperialismo con la agresividad militar, por intereses mas propios de las emociones y favoritos en la lucha, no cambia la realidad de los hechos objetivos. Claro que para eso hay que aceptar el analisis dialectico, y huir de preferencias personales e infantilismos, como he dicho antes, de que la historia es una especie de western con buenos y malos. El imperialismo cultural yankee ha hecho mucho daño.
14 de marzo de 2017, 23:50

JM Álvarez dijo...

20:15, aparte reivindicaciones históricas tú has visto Gibraltar, solo en postales